Men ärendet känner jag mig tvungen att i korthet ta upp. Brevet, välskrivet och rätt sakligt, går i sammanfattning ut på att jag inte borde vara stolt över att ha bloggat om Hangö i två år, då Hangötidningen snurrat i 120. Jag borde tacka, eller åtminstone uppmärksamma, tidningen mera, anser denna brevskrivare.
Nå. Nu är det ju nog så att den 11 mars, nu i våras, då det gått 120 år sedan det första numret av tidningen Hangö utkom skrev jag ett litet inlägg, med gratulationer och beröm i vederbörlig ordning. Om de nuvarande utgivarna med sympatisörer av någon anledning missat det här och bestämmer sig för att fira födelsedag nio månader senare är det på inget sätt någonting jag kan ta ansvar för.
Men jag erkänner bredvilligt att jag har varit en aning förvånad över att Hangötidningen med personal inte uppmärksammat det här förrän nu.
Jag upprepar vad jag så ofta sagt; Hangötidningen är och kommer att förbli, så länge den utkommer i någon som helst form, ett av de absolut viktigaste instrument vi har i staden för att sprida nyheter och information över vad som händer/hänt i staden.
Att börja komma med beskyllningar om att jag med mitt bloggande dödar tidningen är löjligt.
Inlägg
9 kommentarer:
Du vet hur det är i Finland... Om det går bra för någon annan, är det alltid bort från mig. Det här är en av grundprinciperna i hur Finland fungerar. Så, jag är inte överraskad av ditt brev.
Personligen tycker jag dock att du gör massor mera undersökande journalistik och ifrågasätter mera saker än Hangötidningen. Mera än någon annan av våra tidningar faktiskt.
Personligen läser jag alltid din sida först, sen svenska YLE, sen Facebook, sen HS, sen HBL, sen Västra Nyland, och kanske någongång Hangötidningen.
Senast jag hade Hangötidningen prenumererad utkom den 3 ggr i veckan. Nuförtiden läser jag den nu och då hos mina föräldrar - mycket av det jag läser där har jag redan läst på "Skvallret" men åtminstone räknar jag också annonser som nyheter.
Tack vare Hangö Skvaller hänger jag litet med i vad som händer i vår stad, tidningen skulle jag i vilket fall som helst inte ha råd med.
Tack Ben för att du dessutom gör också tråkiga nyheter roliga att läsa.
Om tidningen inte följer sin tid, blir den gammalmodig. Ny krävs snabbare service än en gång i vecka. Om Hangötidningen inte förstår, hur skulle dom använda sina nätsidor, vems fel är den? Dom skulle åtminstone dagligen ge rubrikerna och ett par rader av nya nyheter. Den hela nyheten med bakgrundsinfo hinner man läsa nästa vecka.
Om HangoSkvaller ger sådant service, som annars fattas, skulle vi hellre tacka. Tack, HangoSkvaller.
Till Anonym 1> Att enbart ifrågasätta saker och att återge nyheter som publicerats på annat håll är inte journalistik, än mindre undersökande sådan. Att återge saker med källhänvisningen "hört på stan" är inte heller journalistik, det är just det – skvaller.
I övrigt så läser också jag gärna Bens blogg, men främst som ett komplement till annan nyhetsbevakning.
YLE:s ställning är aningen snedvriden i och med att bolaget finansieras med skattemedel, dvs. alla betalar för att dom skall kunna publicera nyheter som är gratis för alla. Det snedvrider konkurrensläget mot de övriga medierna.
Tidningarna kan inte publicera allt sitt innehåll gratis eftersom de är beroende av prenumerationsavgifter och annonsintäkter för att få det hela att gå runt.
T.ex. distributionskostnaderna för vanliga dagstidningar är astronomiska i jämförelse med andra utgifter – så andra (kostnadsbelagda) prenumerationsalternativ, såsom läsplattor, kommer att bli allt vanligare i framtiden.
För att spinna vidare på den föregående kommentaren om skillnader mellan bloggar och journalistik i allmänhet...
Skillnaden mellan en blogg och riktig journalistik skiljer sig också en hel del i sättet att skriva. Den som upprätthåller en blogg kan utöver skvaller publicera sina egna åsikter - d.v.s. göra tråkiga nyheter roliga - eftersom en bloggtext är en personlig text och skribenten själv ansvarar för vad den skriver. Tidningar etc. strävar vanligtvis till att hålla sig objektiva till ämnet de berättar om.
Visst kunde Hangötidningen utveckla sina hemsidor och vara mera kritiska, men felet sitter även i det här fallet antagligen högre upp än på den lokala redaktionen här i stan.
Medborgarjournalistik är något av det bästa som hänt och det är utan vidare bra att nån håller ett öga på och bevakar också tidningarna/medierna. Keep up the good work!
Ni kan säga vad ni vill om tidningarnas "objektivitet", men den har försvunnit för länge sen. I och med internets möjlighet att kunna jämföra samma nyhet i olika tidningar, samt av egna erfarenheter av att ha blivit intervjuad och sett resultat har jag dragit följande slutsats; ju större tidning/media, desto mera snedvriden journalistik. Värst hittills är Fox News i USA och finska HBL.
Jag tror mera på Bens diskussioner med lokala politiker än vad någon tidning skriver. Tyvärr har det kommit till det.
Det var det löjligaste att Smutskasta En av de roligaste å innehållsrikaste å "Upp to date" infokanalen i denna stad på mannaminne. Ja höjer på hatten för dej Ben, å fortsätt me samma stil å SKIT i denna trötta å ifrånvarande persons kommentarer.
Här kommer vi till det väsentliga, dvs. människors förmåga att förstå det man läser.
Jag kastade inte i något som helst skede "skit" på Ben, den här bloggen eller något som bloggens upprätthållare skrivit.
Det jag ville kritisera var den anonyma kommentaren. Vilket jag gjorde. Anonymt, må tilläggas, eftersom en anonym kommentar inte berättigar något mer än ett anonymt svar.
Min mening var endast att försvara de tryckta tidningarna och belysa skillnaden mellan deras uppgift (och skyldigheter med hänsyn till källor, objektivitet, rättsliga frågor, förtal, upphovsrätt, pressetik, rätten för båda parterna att bli hörda med mera) och bloggars som den här. Med det sagt tycker jag att många bloggar, däribland den här, är utmärkta komplement till den mer traditionella nyhetsbevakningen.
Det finns aldrig för många åsikter – och bloggar är en bra kanal att ventilera dessa åsikter.
Hälsningar,
Fortfarande anonym.
Skicka en kommentar