Jag läser på tidningen Västra Nyland att någon sprayat vitt klotter på en rälsbuss som stod på stationen i Hangö. Vidare läser jag att polisen betäcknar skadegörelsen som grov.
I mitt stilla sinne förundrar jag mig över hur vår rättsbalk fungerar om det är möjligt att syssla med ett dylikt brottsrubricerande. Om dessa, som det sägs 2 till 4 personer för polisen vet inte utan gissar, blir stämplade som grova brottslingar, för lite klotter på en rälsbuss, vad vore det då om de hade slagit in några fönster? "Jättegrovt"?
Pojkarna och flickorna som sysslar med dylikt är just det: pojkar och flickor. Om 20 år så skäms dessa ungdomar över sitt tilltag om naturen får ha sin gilla gång. Men om de blir stämplade som "grova" brottslingar kan det gå åt helvete.
Och så undrar jag över hur det kan vara grov skadegörelse då det rör sig om en rälsbuss. Har det någonting att göra med att vi alla är lika inför lagen, även jag och VR, att göra? Om någon hade sprayat biografens reklamskyltar fulla med färg eller din husvägg blivit målad vit hade polisen knyckt på nacken och kallat det skadegörelse, kort och gott.
Men man kan kanske ta det som en opinionsyttring, en protest mot att tågen aldrig går? Då är det inte ens straffbart.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
12 kommentarer:
Eller så går det som det ofta brukar att pojkarna och flickorna som inte har haft några som helst gränser ("vapaa kasvatus"), och som aldrig har behövt ta ansvar för egna göranden växer upp och blir egoistiska idioter som bara kan tänka på sig själv. Barn skall redan som unga läras vad som är rätt och vad som är fel. Hur kan man annars förvänta sig att de som vuxna kan bete sig som folk.
Säger en som säkert aldrig har dabbat sig
Problemet är det att man inte får neka pojkarna och flickorna vad de än gör. Gullungarna får traumor om de nekas. Så de ska få göra vad skit som helst, viktigast är ju att inte sätta gränser för dem.
förbannade snorungar
"vapaa kasvatus" ? Vad är det för fel med att skriva "fri uppfostran" ? Det blir inte tydligare av att framhäva problemen på ett annat språk, eller menar Anonym att klottrarna rentav skulle vara...
Det är klart de är!!! Jag bor nära "Chicago" och här finns de-ungdomarna som skjuter raketer i skogen bakom närbutiken, repar bilar sent om kvällen, smashar skolfönster, klottrar ner rälsbussar samt bränner ner dagis. Och de är samtliga just det. Var de andra håller till vet jag inte. Man ser ju aldrig några ungdomar nuförtiden. När jag var ung kryllade t.ex Berggatan av ungt, rastlöst liv om kvällarna. Det begav sig på den tiden då där fanns en korvkiosk...
Jag råkade se när en ung man försökte ta bort sagda klotter. Det var inte "lite klotter" utan hela sidan var fullsprayad inte bara med vitt utan med rött och svart så det var nog grovt klotter, åtminstone. Ben borde ha sett det så skulle han förstå. Vad jag inte förstår är att (om) det inte finns någon övervakningskamera, som ju i bästa fall kunde vara direktkopplad till en vaktcentral, sådan central finns säkert. Och sedan ut med patrullen, och hey presto ! Behöver inte vara polisen ännu i detta skede utan utryckning för fastställande av identitet och samtidig minimering av skadorna.
Men VR vet ju bäst. som vanligt.......
Frågan ni glömmer här tror jag åtminstone är brottsrubriceringen. Jag tror inte heller att Ben tycker någo mera än du eller jag om klotter och annat ofog men varför är det värre straffmässigt att klottra på en tågvagn än att klottra på en transformator?
Om man nu tolkar lite så verkar Hangö ha drabbats av en mindre atombomb och det är VR:s fel,åtminstone delvis.
Självklart skall straffen vara hårda,sextio piskrapp minimum.
För att slippa vidare övningar skall alla potentiella klotterytor övervakas av väktare/webcammar.
Samtidigt skall naturligvis mobiler och internet scannas av.
OK, inte vill jag heller ha en massa "taggar" på alla fria ytor men någon jäkla prioritering måste det väl ändå finnas!
Håller mao helt med Ben.
Strafflagen 35 kap.:
2 §
Grov skadegörelse
Om
1) skadegörelsen vållar
a) synnerligen stor ekonomisk skada,
b) synnerligen kännbar skada för den drabbade,
med beaktande av dennes förhållanden,
c) avsevärd skada på egendom som är synnerligen
värdefull i historiskt eller kulturellt
hänseende, eller
2) skadegörelse enligt 1 § 2 mom. begås
som ett led i en i 17 kap. 1 a § 4 mom.
avsedd organiserad kriminell sammanslutnings
verksamhet,
och skadegörelsen även bedömd som en
helhet är grov, skall gärningsmannen för grov
skadegörelse dömas till fängelse i minst fyra
månader och högst fyra år.
— — — — — — — — — — — —
Ingenting av det där motsvarar det brott som begicks. Inte är en rälsbuss historiskt värdefull, inte är det en ekonomiskt betungande skada, inte heller kan man påstå att det är fråga om organiserad brottslighet.
Jag håller med Ben.
Det är rättens sak att avgöra om skadegörelsen är grov eller inte - polisen utreder fallet och åklagaren bestämmer vilken brottsrubricering han vill eftersträva. Men rätten dömer. Allmänheten kan tycka vad den vill, men det skall inte påverka den rättsliga bedömningen.
För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
Skicka en kommentar